jeudi 12 juillet 2012

Feminisme et talons aiguilles

Tout a commencé quand j'ai lu cet article de rue 89 qui ne parle... Absolument pas de feminisme. En gros il s'agit de suivre une nana dans ses premiers pas comme députée.

Et la j'ai lu ces mots ...

"Cette féministe « mariée en pantalon »"

Et ça m'a enervé!

 Déja on peut se demander à quoi ça sert dans l'article.

Mais surtout, et plus sérieusement on est en 2012 et les femmes qui sont censées nous representer pensent toujours qu'etre feministe c'est porter des pantalons? Faut aussi renoncer au maquillage et bruler son soutif?

Et c'est la que je vois le decalage, que je me dis que je ne suis pas "feministe" mais plutot neo-feministe.

Je ne dis pas que les discriminations hommes/femmes n'existent plus. En revanche je trouve stupide de composer un gouvernement absolument (et de decouper des ministeres pour multiplier les postes). Parce qu'au final concretement, ça ne change rien. On a laissé les "gros" ministeres aux mecs et on a laissé les femmes s'occuper des personnes agées et des handicapés. Un vrai progres serait qu'on nomme une femme pas parce qu'elle est une femme mais parce que c'est la meilleure pour le job, sur des criteres objectifs de competence. Et y aurait plus de femmes, plus d'hommes mais so what? Attribuer des postes aux gens parce que ce sont des femmes c'est leur faire un cadeau empoisonné.

Mais revenons sur l'histoire du pantalon... Sachant que je suis quasi toujours en robe ca m'a fait doucement rire. Preferer robe/jupe/pantalon c'est personnel, ce n'est pas militant (en tout cas en france, dans d'autres pays tu risques la prison, la je dis rien). Alors oui il faut adapter sa tenue au monde professionnel: pas de decolleté trop plongeant, pas de jupe trop courte etc... Mais c'est juste une question de logique et de savoir vivre. Si les mecs (qui dans mon "monde professionnel" sont tous en costume/cravate) arrivaient avec la chemise deboutonnée qui laisse voir le torse ou en bermuda je trouverais ça totalement non professionnel! Sans compter que j'aurais du mal à ne pas rire comme une baleine.

Bref... Ma conviction profonde est que pour faire avancer la cause feminine aujourd'hui, on ne pourra pas se passer des hommes. Et surtout il faudra qu'on avance ensemble. Pourquoi les femmes ont souvent les jobs les plus precaires, a temps partiel, et sans relle possibilité d'evolution (je caricature hein)? C'est notamment parce que financierement c'est plus rentable dans un couple que l'un s'arrete de bosser que de payer une nounou. Et que celle qui touche le moins c'est la femme. Donc il y a plein de pistes à explorer mais je suis convaincue que la bonne direction c'est celle qui nous permettea de voir plus d'homme au foyer, pas par contrainte mais par choix. Serieusement j'ai entendu parler de l'instinct maternel et tout, mais les jeunes papa que je connais eux aussi ils aimeraient bien s'arreter de bosserpour profiter de leur bout de chou avant qu'il se mette à marcher.

Vous aurez remarqué l'absence totale de construction et les digressions et les portes ouvertes sans aller jusqu'au bout. C'est un sujet qui est trop vaste pour être abordé en quelques lignes, et sur lequel il n'y a pas forcément de "bonne" solution, en tout cas de proposition qui plaise à tout le monde.

5 commentaires:

  1. Ton article m'a fait penser à celui-ci, qui m'avait beaucoup plu :

    http://tete-de-thon.blogspot.fr/2012/07/cinq-idees-fausses-sur-les-feministes.html

    J'aime bien lire tes pensées "brut de décoffrage" en tout cas (sans construction etc), c'est sincère, et ça me parle ;-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Très bon ce lien !
      Ravie que t'ai aimé mon cafouillage ;)

      Supprimer
  2. cet article est intéressant car moi je milite pour la féminité en pantalon et sneakers, ce qui n'est pas du féminisme. Ce qui me choque, ce sont les idées préconçues et fausses bonnes idées type paritée dans un gouvernement effectivement... ben oui car si on a besoin d'imposer une parité c'est que les femmes ont besoin de ça pour être présentes et ensuite de toutes façons on ne va pas les mettre au plus haut de l'état pour cela...
    Après pour les vêtements, je comprends qu'on ait envie de se mettre en jupe en permanence ou en jean en permanence ( avec comme toi un certain bon sens lié au milieu professionnel, à l'événement mariages and co) mais traiter de féministe une fille en pantalon est stupide tout autant que régressive une fille en jupe.
    Par contre, ce qui m'énerve c'est les filles en jupe très maquillée pour qui c'est inenvisageable d'être féminime en jean sans maquillage et là je trouve que l'on a régressé, qu'il y a une image de la femme très genre louboutins ( ou équivalent) je parle d'icone avec jupe sexy et décolleté plongeant et cette image n'est pas forcemment une images trimballée par les hommes mais par les femmes elles mêmes, et ça j'aime pas.
    Après comme tu dis, l'égalité on la construira ensemble et non pas contre, c'est évident, mais c'est évident aussi je crois que certaines femmes surtout les diplomées, actives, etc font encore peur un peu aux hommes parfois...enfin je suis très décousue mais merci d'ouvrir le débat

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Feminisme et féminité ça n'a rien à voir, même si l'un n'exclut pas l'autre, et que chacun peut le définir comme il l'entend. Revendiquer la féminité en pantalon OK, mais dire qu'être féministe c'est porter des pantalons... disons que ça me parait un peu daté. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on nous vend de plus en plus l'image de la femme dita van teese / mad men, toujours parfaite, et en gros on en demande toujours plus. Et dans ce domaine les femmes sont bien plus critiques que les hommes ;)

      Supprimer
  3. Je ne suis pas sûre que l'avenir soit aux hommes au foyer...pour les mêmes raisons que je suis opposée à ce que les femmes restent chez elles. C'est trop difficile pour un conjoint d'avoir à supporter SEUL la charge financière d'un ménage (la pression quand il y a un plan social dans la boîte et un seul salaire). De plus, vu les salaires moyens en France, je ne vois pas comment les gens peuvent s'en sortir. Sans parler de la retraite: un trou de plusieurs années ne se rattrape JAMAIS.
    Pour le gouvernement paritaire, dans l'absolu, je suis d'accord avec toi: faisons primer les compétences. Sauf que, comme par hasard, dans ce cas-là, y'a pas trop de femmes. Il a fallu une politique volontariste de la part d'hommes politiques pour qu'on voie des femmes politiques entrer dans les gouvernements: je pense aux premières femmes politiques sous le Front populaire, et plus récemment sous Giscard. Blum et Giscard avaient certainement des hommes très compétents pour les postes en question, et ils ont choisi d'y faire rentrer des femmes. De plus, le gouvernement Ayrault II a quand même des femmes à des postes importants: Christiane Taubira à la Justice, Marisol Touraine aux Affaires sociales, Aurélie Filipetti à la Culture, Geneviève Fioraso à l'Enseignement Supérieur et à la Recherche... ce ne sont pas des postes anecdotiques non plus.
    C'est pas pareil, mais on en revient toujours à cette histoire de discrimination positive: les uns parlent de compétences, quand d'autres disent que quand on s'appelle Mohammed ou Mourad, on ne regarde pas vos compétences. Et je pense que c'est ça qui m'énerve le plus: on considère les femmes comme une minorité alors qu'elles représentent la majorité de la population française. C'est assez consternant.

    RépondreSupprimer